每逢地方“兩會”集中召開時，預(yù)算都會成為最敏感、最熱門的話題之一。特別在中央要求公開“三公”經(jīng)費(fèi)以后，社會各方面更是對此緊追不放。
應(yīng)當(dāng)說，預(yù)算能從“國家秘密”的禁錮中掙脫出來成為公眾能追問的話題，本身就是巨大的進(jìn)步。問題在于，由于此項舉措更多還停留在行政操作層面，停留于應(yīng)付和應(yīng)對，因此，在每年的預(yù)算審議過程中，總會出現(xiàn)諸如“看不懂”、“看不明白”、“弄不清楚”、“內(nèi)容不全面”等問題。奇怪的是，盡管很多代表對預(yù)算還有許多疑問，可至今卻不見有哪個地方因此而要求重新編制、重新審議的。這就不能不令人產(chǎn)生這樣的感覺，預(yù)算審議，只是“走過場”而已。
先得承認(rèn)，要在短短幾天內(nèi)審議這么多報告，加上其他重要事項，別說“外行”，就是“內(nèi)行”，也不是容易的事。一方面，現(xiàn)在很多地方遞交人大審議的預(yù)算，都線條過粗，無法準(zhǔn)確表達(dá)項目的資金安排和使用情況；另一方面，在項目設(shè)置和經(jīng)費(fèi)分類等方面，還存在界限模糊、內(nèi)容交叉等問題。如果財政部門不解釋，根本搞不清它的真正用途。也正因為如此，很多資金在使用過程中出現(xiàn)專款不專用的問題，也就毫不奇怪了。
那對此到底有何良策呢？
最要緊的是，財政部門理應(yīng)有讓代表和公眾“看得懂”預(yù)算報告的主觀愿望，在預(yù)算編制時，多些法治意識，進(jìn)一步規(guī)范預(yù)算編制行為，完善預(yù)算編制體系，少點人為操縱。一方面，細(xì)化預(yù)算科目，讓每個科目都能準(zhǔn)確、科學(xué)、合理地反映資金狀況，讓代表和公眾一眼就能看清資金的用途；另一方面，杜絕內(nèi)容交叉，不要模糊，要經(jīng)得起推敲。尤其公用經(jīng)費(fèi)的安排，不容含糊。如公車配置，就不能籠統(tǒng)列出經(jīng)費(fèi)總量，而需有明細(xì)、具體的細(xì)目。
推行部門預(yù)算，原本是增強(qiáng)財政資金分配透明度、提高財政資金使用效益的根本舉措。但從各地部門預(yù)算編制的實際情況看，部門預(yù)算普遍存在著大而化小、小而化了的現(xiàn)象，很多項目非�；\統(tǒng)。在今年浙江省的人代會上，代表就直言“看不懂”省商務(wù)廳、文化廳的經(jīng)費(fèi)預(yù)算安排，而兩部門領(lǐng)導(dǎo)面對代表的觀點，也似乎很難正面應(yīng)對。所以，部門如何把預(yù)算編精細(xì)、編透明，也是預(yù)算不再讓代表和公眾“看不懂”的重要方面。對此，預(yù)算審查委員會的責(zé)任十分重大。
為及早發(fā)現(xiàn)問題，糾正預(yù)算中不太規(guī)范、不太合理的內(nèi)容，也為幫助政府和財政部門向代表和公眾解釋與說明，各級人大眼下都設(shè)立了預(yù)算審查委員會。但從實情看，多數(shù)情況下，預(yù)算審查，就是簡單地聽取一下財政部門的匯報，提一些原則性要求，并未組織專家仔細(xì)審核。在發(fā)達(dá)國家，預(yù)算審查委員會對預(yù)算審查是非常嚴(yán)格的，往往要花幾十天審查每個項目、每筆資金。在疑問未消除前，是不可能遞交到議會審議的。足見，如何發(fā)揮預(yù)算審查委員會的任用，在審查環(huán)節(jié)把存在疑問的問題化解掉，是提高預(yù)算管理水平十分重要的一個方面。
此外，將預(yù)算早一點交到代表手中，讓代表“細(xì)細(xì)品味”、“細(xì)細(xì)琢磨”，也是提高預(yù)算審議效果的重要環(huán)節(jié)。按理，這本不該是個問題。關(guān)鍵是，有些地方政府還不太愿意把預(yù)算真正交給代表審議，只想走一下過場。因為，將預(yù)算早一點交到代表手中，一些喜歡“頂真”的代表，就會“較勁”，“雞蛋里找骨頭”，甚至請教專家、學(xué)者推敲和琢磨其中的一些疑問。如此，預(yù)算就有可能被挑剔得“支離破碎”乃至“漏洞百出”。對旨在預(yù)算公開的地方，這當(dāng)然是希望看到的結(jié)果；對不愿意預(yù)算公開，或不愿讓公眾“窺視”預(yù)算秘密的地方，這是最不希望看到的結(jié)果。到底是真心公開預(yù)算還是僅僅為了應(yīng)付，何時將預(yù)算交到代表手中，這是最好的檢驗辦法。
總之，預(yù)算公開雖然有了一定的進(jìn)步，但推行政務(wù)公開，還有很長的路要走。
只要預(yù)算還不能徹底公開，政務(wù)公開就難以取得實質(zhì)性突破。