審計署早幾天發(fā)布中國聯(lián)通、中國長江三峽集團等17家中央企業(yè)2007年至2009年財務(wù)收支審計結(jié)果。部分企業(yè)出現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)消費不清、假發(fā)票、違規(guī)發(fā)薪酬、少繳稅收等問題。審計署表示，目前處理的65名責(zé)任人中，局級干部10人。
已記不清審計署第幾次發(fā)布對央企的審計公告了，但能記清的是，每次審計公告，我們都能看到央企存在重大違規(guī)問題的報道，看到管理不夠規(guī)范、決策程序不夠科學(xué)、存在一定的違規(guī)問題、已追究責(zé)任人責(zé)任等字眼。顯然，使用這些字眼，審計部門是經(jīng)過再三斟酌、手下留情的。因為，從這些年央企違規(guī)的實情看，“不夠”、“一定”等字眼顯然是表達不充分的。
就說今年審計署對17家央企的審計吧，南方電網(wǎng)公司及所屬單位違規(guī)動用工資結(jié)余等資金為職工購買商業(yè)保險19.40億元、中國核工業(yè)集團公司所屬單位發(fā)放的問題薪酬福利超過1.5億元、三峽集團在可行性研究不充分的情況下投入的10.68億元面臨損失風(fēng)險、大唐集團百億元招標(biāo)不合規(guī)定、中建總公司少繳稅2.52億元等，這些問題難道僅僅是“不夠規(guī)范”、“不夠科學(xué)”嗎？
近一段時間來，中石化廣東公司的“天價酒”、安徽電力的違規(guī)車和違規(guī)房等問題先后曝光，如果再追根溯源地審計一下，可能也會查出很多問題。說這些大公司管理“不夠規(guī)范”、“不夠科學(xué)”，能讓公眾信服嗎？
也許有人會說，央企一般都規(guī)模很大、人員很多、分散很廣，管理的難度也相對較大，出現(xiàn)問題在所難免。但這，正是問題的關(guān)鍵所在。按照發(fā)達國家管理企業(yè)，特別是管理大企業(yè)的成功經(jīng)驗，唯有用制度管人、體制用人、機制約束管理者的行為，才能有效堵塞各方面的漏洞，規(guī)范管理者的行為，增強經(jīng)營者的民主決策和民主管理意識，提高企業(yè)的管理水平。而這，恰恰是央企最缺乏、也最難以推進的一項工作。
雖說央企也都已按現(xiàn)代企業(yè)制度要求建立了董事會、監(jiān)事會、職工代表大會等制度體系，也有各項制度規(guī)范，可具體執(zhí)行情況究竟如何呢？即便是在完全競爭領(lǐng)域的央企，預(yù)算收支實行的也是半市場化、半透明化，這又如何接受社會的監(jiān)督、制度的約束呢？
所以，央企管理混亂，說到底，還是體制問題。追根溯源，還必須從體制改革上下功夫。首先，要實現(xiàn)管理制度化，按照市場經(jīng)濟要求，建立科學(xué)、完整、透明的管理制度，對央企的管理行為進行約束和規(guī)范；第二，要實現(xiàn)經(jīng)營市場化，即使是壟斷企業(yè)，也必須嚴格執(zhí)行市場化原則，而不是獨享政策、資源、資金等方面的超國民待遇；第三，要實現(xiàn)決策程序化，任何決策，都必須尊重民主、尊重科學(xué)，充分聽取社會各方面的意見；第四，要實現(xiàn)監(jiān)督全民化，要通過財務(wù)公開、信息公開、決策公開等手段，把監(jiān)督權(quán)交給社會、交給公眾。
事實上，這些年有關(guān)方面也在不斷地改進與加強對央企的管理，如建立央企的薪酬管理和考核制度、公開選聘央企高管、加大對央企的監(jiān)督和檢查力度等，但從總體上講，還是步伐太慢、力度太小，尚沒有真正觸及央企管理混亂的關(guān)鍵部位。金融危機以來，央企的強勢地位在進一步增強，由此形成的對央企的監(jiān)督和管理卻在弱化，這是不能不格外警惕的。