李稻葵分析了在當(dāng)前新形勢下進(jìn)行改革的必要性，認(rèn)為這輪改革也呈現(xiàn)出一些新的特點(diǎn)，指出從民生問題入手，利用基層的力量推動(dòng)改革的漸進(jìn)，并以房地產(chǎn)改革和個(gè)人所得稅改革為例進(jìn)行說明。
李稻葵表示，總結(jié)我國30年來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，就是不斷地改革，抓住每個(gè)時(shí)期經(jīng)濟(jì)、社會的主要矛盾，出臺一系列改革措施。面對國內(nèi)的社會矛盾和國際的壓力，還要進(jìn)行改革。改革就是大規(guī)模的制度變遷，改革不是革命，革命是把整個(gè)制度推倒，而改革是不改變現(xiàn)在的基本大格局的前提下，進(jìn)行制度的改善，這是改革的本質(zhì)。而本輪的改革呈現(xiàn)出三個(gè)新的特點(diǎn)：
第一是改革的方向和技術(shù)路線不明確。過去30年，改革的基本特點(diǎn)是決策者、改革者對改革的方向認(rèn)識比較明確，而今天的改革是新形勢下的改革，形勢是非常復(fù)雜的，改革的技術(shù)細(xì)節(jié)還不明確。過去進(jìn)行產(chǎn)權(quán)明晰化改革和國有企業(yè)的改制，在認(rèn)識上大家基本上沒有爭議。當(dāng)前的中國面臨的情況要復(fù)雜得多，比如房地產(chǎn)改革，有人認(rèn)為引進(jìn)市場機(jī)制、擴(kuò)大供給就能解決房價(jià)高漲的問題，有人認(rèn)為商品房價(jià)格不用管，只要做好保障房就行了。對于具體的改革路徑，爭議非常多，因?yàn)楫?dāng)今中國的市場經(jīng)濟(jì)中情況非常復(fù)雜，我國的企業(yè)是現(xiàn)代化的企業(yè)，我國的市場規(guī)模是超大型的市場規(guī)模。
第二是改革機(jī)制不同。過去的改革是自上而下的，今天的改革往往是社會上形成了輿論、不滿以后，形成了基層的壓力，這種壓力推動(dòng)著技術(shù)官僚層次進(jìn)行方案的選擇、論證甚至意見的征求，然后經(jīng)過最高決策者的拍板，推動(dòng)下去。
比如個(gè)人所得稅改革的機(jī)制，先是網(wǎng)民在互聯(lián)網(wǎng)上呼吁個(gè)人所得稅不合理、不公平，然后政協(xié)委員、人大代表、煤體熱烈議論，最后上層部門進(jìn)行論證，找出一些方案，最后在常務(wù)會上通過。
第三是民生推動(dòng)型的改革。比如房地產(chǎn)改革，因?yàn)榉績r(jià)上漲太快，很多人認(rèn)為不公平，年輕人覺得現(xiàn)在買不起以后會更買不起，這種抱怨是高度理性的一種情緒。房地產(chǎn)改革是勢在必行，而限購令也是一個(gè)過渡性的制度安排。
改革正是需要經(jīng)過一系列過渡性的制度安排最后才能成功的。中國過去改革的經(jīng)驗(yàn)證明了這一點(diǎn)，以產(chǎn)權(quán)制度的過渡性的制度安排為例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)曾經(jīng)是半集體的或半民營的，處于模糊產(chǎn)權(quán)的階段，最后克服社會輿論壓力、經(jīng)濟(jì)環(huán)境的壓力，逐步過渡到純粹的民營企業(yè)。
李稻葵表示，限購令可能會帶來誤傷，它也不可長期持續(xù)。很多地區(qū)房價(jià)高漲的程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于北京，但是也實(shí)行限購令，而這部分的城市可能是第一批淡出限購的。北京、上海限購令的細(xì)節(jié)也會進(jìn)一步地調(diào)整，盡量減少誤傷。
個(gè)人所得稅也需要改革。個(gè)人所得稅的實(shí)質(zhì)是，政府用老百姓交的稅去改善民生、提供社會福利。北歐人民平均交50%的個(gè)人所得稅之后，就可以從幼兒園開始一直到養(yǎng)老都能享受政府提供的補(bǔ)貼和福利。美國的個(gè)人所得稅大概是32%左右，而且社會福利往往是給特殊人群的。
我國的老百姓交了稅收，但是看不到基本的社會福利。而且個(gè)人所得稅主要是工資稅，而資本增值不用交稅。所以出現(xiàn)的怪現(xiàn)象是，資本所得、資本增值的部分不用交稅，勞動(dòng)所得反而交稅，況且灰色收入也可以逃稅漏稅。個(gè)人所得稅制度的改革不僅僅是起征點(diǎn)的問題，需要從制度上進(jìn)行重新改革，進(jìn)行系統(tǒng)的改革。
而系統(tǒng)改革的基本方向是大幅度減輕稅率，不但考慮勞動(dòng)收入、資本增值、分紅以及其他的綜合收入，也要考慮家庭的負(fù)擔(dān)和綜合報(bào)稅。這樣一來，不僅能帶來社會和諧，增加就業(yè)，也能增加個(gè)人所得稅的總增收額。
李稻葵認(rèn)為，在社會福利沒有做好、民生問題沒有解決的情況下，政府花很多的政治資本去征收那么一點(diǎn)點(diǎn)的個(gè)人所得稅是不值得。我國2010年全國財(cái)政收入達(dá)83080億元，而只有4837.17億元的個(gè)人所得稅收入。在目前，當(dāng)務(wù)之急是提供好社會福利，解決好民生問題。
