|
《關于居民生活用電實行階梯電價的指導意見》征求意見稿公布后，引起各方關注。國家發(fā)改委價格司負責人認為，其出發(fā)點是促進節(jié)能減排，進而促進經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展。從這個角度說，我們每個人都將是階梯電價制度的受益者。（《中國青年報》10月13日）
電價調(diào)整勢在必行，但調(diào)整方案眾口難調(diào)，引發(fā)見仁見智的民意反彈。長期而言，隨著資源成本和環(huán)境成本的飆漲，電力價格的上揚無可避免，如何漲、何時漲、怎么漲，于是就成了一門關乎民生情懷與決策智慧的藝術。自2003年7月國務院出臺《電價改革方案》以來，政府對電價實施了一系列調(diào)整措施，但對于電價市場化的推動作用并不明顯，電價改革鮮有實質(zhì)性動作。當此背景之下，結合電力企業(yè)盈虧成謎、電力集團壟斷如山的現(xiàn)實語境，有一點已成定論：無論方案是什么，質(zhì)疑是必然遭遇的命運。
在討論電價時，固然應關注階梯價格的良善初衷，譬如更好地體現(xiàn)資源的稀缺性，借助貨幣手段實現(xiàn)節(jié)能減排等。但更需謹記幾個常識：一者，電力消費在現(xiàn)代社會越來越具有必需品屬性，消費彈性很小，價格對它的刺激作用未必明顯，沒錢的家庭不會因為降價就天天開長明燈，有錢的家庭也未必在乎這上漲的幾毛錢；二者，階梯電價既然旨在節(jié)能減排，就在錯時、錯季節(jié)、錯地域等方面拿出同樣扎實的方案，既然價格上拉開了檔次，就不能不對電力消費中的重點問題一概回避。
在談論具體電價數(shù)字上，民眾的聲音未必理性，因為其沒有成本收益的理據(jù)，更缺乏專業(yè)背景的邏輯；然而，正因如此，電價調(diào)整方案更得處處經(jīng)得起民意挑刺。目前的民生資源類產(chǎn)品的價格形成機制，離公正透明似乎仍有一些距離：譬如價格方案從來都是自上而下——先由決策部門拿出一個具體模型，然后交給公眾評判，整合所謂專家學者、行業(yè)部門、普通群眾的意見，在此基礎上修修補補——民意能否推翻這些模型、推動其合理重建？相關利益團體在模型出臺前會否已經(jīng)享有了事實上的話語權？
漲價從來不是問題，而是要漲得令公眾心服口服。電價調(diào)整的初衷是美好的，譬如明確“基本保障全國70%-80%的居民用電價格保持穩(wěn)定”的底線，立足于資源節(jié)約型社會建設，倡導大家過上低碳生活。但眼下看得見的方案的確是漲價方案，既然漲價了，就必然涉及利益重組、財富分配。漲價的本質(zhì)于經(jīng)濟學而言，就是分蛋糕的游戲，因為漲價行為本身并不能直接創(chuàng)造出社會財富，那么，就斷不要出現(xiàn)“人人都是制度受益者”的幻覺。
任何制度總是有成本的。承認這一事實，我們才能心生悲憫、著眼救濟，彌圖將制度落實得更為人本。既然電力方案是漲了，也許總有人受益，但低收入群體顯然壓力更大，他們?yōu)椤吧鐣沙掷m(xù)發(fā)展”承擔的義務更沉，而不能以“人人都是制度受益者”枉顧其生存艱辛。
“人人都是制度受益者”，這話很像“人人都是責任人”。但制度的施與受，都離不開一個個鮮活溫熱的個人。群體圖景固然令人心潮澎湃，但制度的進步、社會的發(fā)展，當更傾心于關注每一個個體的權益與自由。不管電價怎么調(diào)整，都不能忽略那些為“調(diào)整”而墊付出更多成本的市民。
|