奧賽康32億元的老股轉讓，最終把自己和中金公司暫時逼出了IPO市場。
留給證監(jiān)會的難題是，截至目前，已經公布的就有10家公司準備實施老股轉讓，合計套現資金高達34.15億元。
令大多數拿到上市批文的公司始料不及是，在經歷了前期漫長的IPO專項財務核查之后，馬上就要迎來證監(jiān)會對于詢價、路演過程的抽查。
| 老股轉讓比例 |
 |
沖擊 證監(jiān)會將抽查新股路演
由于老股轉讓規(guī)模過大而引發(fā)巨大爭議并宣告暫緩發(fā)行的奧賽康IPO，對本輪新股發(fā)行制度改革的沖擊仍在延續(xù)。
最新消息是，1月12日晚間，證監(jiān)會發(fā)布了《關于加強新股發(fā)行監(jiān)管的措施》(以下簡稱《措施》)，進一步加強新股發(fā)行過程的監(jiān)管。
《措施》表示，中國證監(jiān)會將對發(fā)行人的詢價、路演過程進行抽查，發(fā)現發(fā)行人和主承銷商在路演推介過程中使用除招股意向書等公開信息以外的發(fā)行人其他信息的，中止其發(fā)行，并依據相關規(guī)定對發(fā)行人、主承銷商采取監(jiān)管措施。涉嫌違法違規(guī)的，依法處理。與此同時，中國證監(jiān)會和中國證券業(yè)協會將對網下報價投資者的報價過程進行抽查。發(fā)現網下報價投資者不具備定價能力，或沒有嚴格履行報價評估和決策程序、未能審慎報價的，中國證券業(yè)協會應將其列入黑名單并定期公布，禁止參與首次公開發(fā)行股票的網下詢價。主承銷商允許不符合其事先公布條件的網下投資者參與詢價和配售的，中國證監(jiān)會依據有關規(guī)定嚴肅處理。
在信息披露方面，《措施》要求，如擬定的發(fā)行價格(或發(fā)行價格區(qū)間上限)對應的市盈率高于同行業(yè)上市公司二級市場平均市盈率，發(fā)行人和主承銷商應在網上申購前三周內連續(xù)發(fā)布投資風險特別公告(以下簡稱風險公告)，每周至少發(fā)布一次。在發(fā)行定價方面，《措施》要求，發(fā)行人應依據《上市公司行業(yè)分類指引》確定所屬行業(yè)，并選取中證指數有限公司發(fā)布的最近一個月靜態(tài)平均市盈率為參考依據。
在1月10日的例行新聞發(fā)布會上，中國證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸“特別提醒”，發(fā)行人和主承銷商在新股發(fā)行方案設計和發(fā)行承銷過程中，要注意維護市場公平，兼顧發(fā)行人和老股東、個人和機構投資者、新股東和原有股東的利益，合理設定新股和老股的配比數量、網上和網下的分配比例、承銷費用的分擔原則，平衡投融資雙方的利益，切實保護中小投資者合法權益。
“奧賽康的‘不講政治’看來真的刺激到了監(jiān)管部門，輿論壓力非常大�！北本┑囊患胰瘫４鷮Α督洕鷧⒖紙蟆酚浾弑硎荆磥硇鹿砂l(fā)行承銷將受到更為嚴密的監(jiān)管，可能會對新股高報價以及原股東的低比例老股轉讓起到一定的抑制作用。
后塵 炬華科技將套現8.6億
1月10日凌晨，就在眾多網上投資者躍躍欲試準備進行打新的前夜，擬定于當天發(fā)行并在創(chuàng)業(yè)板上市的熱門新股奧賽康卻突然發(fā)布了暫緩發(fā)行的公告。公告稱，“考慮到本次發(fā)行規(guī)模和老股轉讓規(guī)模較大，發(fā)行人和保薦機構及主承銷商中國國際金融有限公司出于審慎考慮，經協商決定暫緩本次發(fā)行。發(fā)行人和主承銷商未來將擇機重新啟動發(fā)行�！�
盡管在隨后的新聞發(fā)布會上，證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸特意澄清，奧賽康暫停發(fā)行是發(fā)行人和承銷商出于審慎考慮做出的決定，而非被監(jiān)管部門叫停。但在業(yè)內人士看在，奧賽康的“臨停”，很可能受到了來自監(jiān)管部門的壓力。
這種壓力并非杞人憂天。奧賽康此次發(fā)行股份數量為5546.60萬股，其中新股數量僅為1186.25萬股，控股股東南京奧賽康轉讓老股數量則高達4360.35萬股。其新股發(fā)行與存量轉讓的比例只有1：3.7，存量發(fā)行遠遠超出了新股發(fā)行。不僅如此，可以預見到的2014年1月份的IPO浪潮中，老股轉讓也有將被大規(guī)模使用，并可能出現失控的風險。
WIND統計數據顯示，在2014年1月份進行的51宗IPO中，截至記者發(fā)稿時共有14家(奧賽康除外)公布了發(fā)行價格，平均發(fā)行價格為24.46元/股，平均發(fā)行市盈率則為34.26倍，在上述14宗IPO中，共有10宗將進行老股轉讓，合計套現資金高達34.15億元，相比之下，上述14宗IPO的預計募集資金總計卻僅有50.90億元，也就是說，老股轉讓的套現金額已經占到了募資金額的67%。
從老股轉讓的比例來看，最高的當屬炬華科技，這家從事電能計量儀器的企業(yè)擬發(fā)行總數量為1988萬股，發(fā)行價格為55.11元，募集資金2.08億元，但其老股轉讓就已經達到了1560萬股，占到了發(fā)行總量的78.47%，原始股東借助老股轉讓直接套現高達8.60億元，遠遠超出募資所得。其主承銷則是海通證券。
全通教育也不遑多讓。公開資料顯示，這家從事家庭教育信息服務的企業(yè)，發(fā)行總量為1630萬股，擬募集資金1.46億元，但其老股轉讓就達到了1150萬股，占比高達70.55%，原始股東借助老股轉讓直接套現高達3.49億元，同樣遠遠超出募資所得。其主承銷則是民生證券。
除此之外，安控股份、楚天科技和我武生物的老股轉讓占發(fā)行總量的比例也經超過了50%，其主承銷商分別為安信證券、宏源證券和海際大和證券。上述14家企業(yè)中，僅有4家沒有實施老股轉讓，分別為良信電器、天保重裝、新寶股份和應流股份。
按照監(jiān)管部門的原意見，推出老股轉讓政策，可以增加新上市公司可流通股數量，緩解單只股票上市時可交易份額偏少的狀況，對買方報高價形成約束，進一步促進買、賣雙方充分博弈，促進新股合理定價并緩解“超募”問題。但在業(yè)內人士看來，由于認購熱情高漲推高了新股報價，導致大規(guī)模超募成為了大概率事件，也使得老股轉讓的比例過多，客觀上成為發(fā)行人原始股東的套現利器。
建議 應限制存量發(fā)行比例
奧賽康的“臨�！币约昂罄m(xù)可能出現的大規(guī)模的老股轉讓套現，直接暴露了本次新股發(fā)行制度改革中的軟肋，也再度驗證了一個近乎真理的怪圈：凡是在成熟市場所通行的方案，拿到中國證券市場這方土地之后，總會偏離原意，出現各種超出監(jiān)管部門想象的怪相。
國信證券副總裁胡華勇早前在《IPO存量發(fā)行：國際經驗、理論依據與規(guī)則選擇》一文中提到，存量發(fā)行在美國公司IPO中被普遍采用。James Brau等人研究了1980年至2001年在美國的4219個IPO案例，發(fā)現采用了存量發(fā)行的IPO為1830個，占IPO總數的43%。西北大學的Arik Den Dor等人采用其他數據庫分析了1980-1997年期間美國的4316個IPO案例，發(fā)現其中采取新股發(fā)行與存量發(fā)行相結合方式的IPO個數為1899個，占總IPO案例個數的44%。
在業(yè)內人士看來，此次奧賽康事件所反映的老股轉讓的問題，主要是未能充分地對存量發(fā)行進行限制，導致了原始股東大規(guī)模套現的出現，進而引發(fā)了投資者的怒火。存量發(fā)行作為一種制度設置，必須要考慮公平的問題，否則就會背離政策的原意。
胡華勇說，不同的存量發(fā)行途徑，對存量發(fā)行數量有相應的監(jiān)管規(guī)則。如利用存量發(fā)行作為超額配售權股份來源，監(jiān)管規(guī)則一般都將股份數量限制在發(fā)行新股總數的15%以內；如直接進行存量股份發(fā)行，監(jiān)管規(guī)則沒有明確的存量發(fā)行數量限制。香港2008年采取存量發(fā)行的IPO案例中，存量發(fā)行占IPO發(fā)行股份最高比例為94.86%，最低為10%；存量發(fā)行股份占IPO后公司總股本比例區(qū)間為2.5%至17.64%。
他表示，我國IPO中實行存量發(fā)行制度，可以根據發(fā)行主體的不同對發(fā)行數量進行以下限制：在存量發(fā)行總量上，規(guī)定存量發(fā)行比例不得超過IPO發(fā)行股份的一定比例，不得超過IPO后公司總股份的一定比例例如5%；對公司管理層、董事、監(jiān)事等規(guī)定不得參與存量發(fā)行；對公司控股股東，規(guī)定其出售股份后的持股比例不得影響其控股股東地位；對創(chuàng)投機構、其他財務投資者的存量股份，數量限制可以相對寬松。